Moonshot概率比Calxeda64位ARM大得多

分享到:
184
下一篇 >

“我的意中人是一个盖世英雄,总有**,他会身披金甲圣衣,脚踏七彩祥云来娶我。但我猜中了开始,却没有办法猜中结局。”神仙尚且如此,更何况我们这些肉体凡胎呢?!

很不幸,64位ARM架构服务器处理器先驱——Calxeda公司也重复了这样的故事。日前, Calxeda公司宣布64位ARM的研发拖垮了这家曾经踌躇满志的芯片公司。“压力超出了我们继续运营的能力” Calxeda创始人及**执行官Barry Evans说。(详见:不堪重负 Calxeda ARM服务器芯片成泡影)。

在我看来,Calxeda猜中了ARM在低功耗上的强大影响力,的确ARM当今舆论津津乐道的话题。ARM甚至某种程度上替代AMD,成为牵制Intel的因素,有了ARM竞争,Intel更加充满活力。但Calxeda没有猜中结局,这也导致Calxeda出师未捷身先死的惨淡境遇。

问题并不在32位还是64位性能上,实际上,很多时候我们并说不清楚所使用的应用是32位还是64位,或者说,在应用软件的选择上有32位、64位的区分。64位的卖点是效率是性能。而ARM的卖点不是性能而是低功耗。

与Calxeda相比,同样看好低功耗的惠普要明智和清醒得多,今年4月惠普率先推出了Moonshot(登月)系列超低能耗服务器,同样打低功耗的牌,但惠普没有把鸡蛋都放在ARM这个“篮子”中,而是同时选择了Intel “凌动(Atom)”。

同样是低功耗,相比ARM,Atom*大优势在于x86兼容性,而ARM则需要重新编译,仅此一点就不易搞定,也许对于互联网企业来说,这并不是什么难事。但问题在于成本是否合算?投入的人力、物力可以通过低功耗这一点点利益来收回吗?

说白了,低功耗是锦上添花的事情,顺手牵羊尚有可为,只要有带头大哥,星星之火可以燎原。惠普深谙此理。他们首先从自身做起,将HP Moonshot用于hp.com的支撑,不要小看hp.com,其每天访问量也可以达到3亿人次。

惠普IT部门首先进行了实际流量测试,测试从*外层开始,将现有hp.com内容复制到Moonshot服务器,测试其负载承受能力。结果表明6台Moonshot服务器就承担了网站12%负载,即1200万次点击/每天,每分钟8300次,功耗仅是现有方案的4%。节能效果显著。

“测试结果让我们都感觉惊讶, Moonshot登月系列服务器达到的预期,其能耗仅相当于12个60瓦灯泡,从而**数据中心领域的新的变革,颠覆游戏规则。” 惠普技术与运营执行副总裁John Hinshaw说。

还是那句话,我们不是神仙,更不能事后诸葛亮。我们猜不中64位ARM、Moonshot的结局。同样是低功耗,倾向上分析,Moonshot概率应该比64位ARM大得多。

你可能感兴趣: 服务器 业界新闻 ARM Moonshot
无觅相关文章插件,快速提升流量