欧盟委员会(EC)*近针对Google滥用搜寻引擎市场的主导权，图利自家比价购物服务，罚款24.2亿欧元(27.3亿美元)的天价，有分析认为欧盟(EU)的决定虽然有其依据，但也有令人争议之处。欧盟委员会的判决指出，Google有许多**产品和服务，为人们的生活带来更多便利，但Google在比价购物服务的策略并非基于产品比对手好来吸引客户，而是滥用搜寻引擎的市场主导权，在搜寻结果中促销自己的服务，继而矮化其他对手。欧盟认为，Google阻断其他企业的竞争和**机会，让消费者丧失在不同的服务做选择、享有**利益的机会，明显违反了欧盟的规定。网站Stratechery报导指出，欧盟委员会的裁决有其考量，但也有一些令人质疑之处，对于坚决反对或支持反垄断双方都值得警惕。事实上在判定一家数字企业违反公平竞争规定之前，需厘清几个重点。其中之一是，什么是数字垄断(digital monopoly)？数字垄断和传统的垄断定义不尽相同，过去的垄断是左右消费者选择的方式，包括限制供给(例如石油)、配送(如铁路)或基础设施(如电话线)。但数字时代并非如此，消费者是透过自己的经验来选择供应者。根据这个概念，有人批评欧盟判定Google垄断有失公允，毕竟搜寻引擎市场有许多供应者，为何消费者独钟Google，以至于让Google有主导地位，吸引欧洲国家90%的消费者使用？但欧盟裁决书指出，搜寻引擎市场有着很高的门槛，部分原因是网络效应(network effect)，愈多消费者使用，就会吸引愈多广告商，业者赚进更多的收入后，可用于吸引更多消费者。同样地，业者搜集许多消费者资讯，也可用于改善搜寻结果。欧盟这样的理由似乎值得信服，在现实世界，企业借由控制供给，来营造稀有性；在数字世界里，企业的经济力量来自于控制需求，也就是欧盟判决书中所叙述的良性循环。换言之，消费者可以自行选择供应者的说法，其实是忽略了网络效应是数字垄断基础的事实。其次，判定违法行为的标准是什么？欧美对此长久以来存有认知上的差异，美国依据的标准消费者福利，主要参考指标则是价格，只要价格不调涨，若能降价*好，定义上就无违法行为。但欧盟明确聚焦在竞争，借由打压竞争者、压抑**，导致消费者长期蒙受损失，即是违法的垄断行为。欧盟指出，在欧盟反垄断规定下，具有市场支配地位并不违法，但主宰市场的企业不得滥用自己的势力限制竞争，不管是自己所处的产业或在其他产业。就Google的例子而言，其比价购物服务掠夺对手机会，市占率快速扩张，显然就是扭曲市场竞争。*后是竞争产品的内涵，这点是比较具争议之处。一般当搜寻特定产品时，用户会希望结果会出现相关产品，而不是比价购物连结，如果要做比较，会直接打上关键字“购物比价”。换言之，Google比价网站之所以出现应该是应用户的要求，但欧盟却将Google呈现用户希望的结果判定为失当之举。另一个更大的问题点是，Google Shopping并非产品，而是一个网购平台。
公安机关备案号：
