行政院决定改革政府计划模式，将经济部补助工研院的费用逐年匀支比例进行研发服务公司(Research Service Company, RSC)的扶植。会造成这个结果，外界想问：为什么政府对法人研究机构的考评制度会使法人“走向平庸”，不敢挑战高难度、高失败率的研发？经济部的考评制度的设计是不是有重大缺陷？目前台湾主要的研究法人大致属经济部、科技部、卫生福利部。以技术、设备、经费规模来看，法人科专执行机构之冠就是工研院。为了考评工研院，经济部每年都会检视与调整考评会委员名单，希望能公正、公开且独立运作下监督工研院执行科技专案的成效。经济部之所以设立考评会，主要是为确保科技专案计划经费更有效应用、科技专案执行绩效提升及科技研发成果快速扩散，以达成促进产业技术升级、提升国家竞争力的使命。考评会由经济部从产、官、学界挑选40位以内具跨领域视野的公正性、代表性专家组成，并委托台湾经济研究院办理相关行政幕僚及支援工作。在绩效管理工具方面经济部考评会以平衡计分卡(balanced scorecard, BSC) 建立“指定任务”、“研发成果”、“产业效益”及“财务责任”四大构面之指定指标与自提指标，从整体组织面评核工研院的绩效表现。每年5月底前完成绩效考评，产出考评结果。绩效考评结果分成特优、优、良、待加强四个等级，绩效考评结果会影响法人执行机构科技预算配置。工研院的考评结果近几年都达到“特优”级，显示工研院对如何达到高绩效目标已相当有经验，也深知达成“特优”绩效的“眉角”：包括推动学产参与科专研发、**获得与应用、促成厂商投资、研发成果收入缴库金额等量化成果，都是工研院选择计划的重要依据。工研院为避免考评退步连累直属长官，甚至造成隔年许多计划预算遭缩减，因此在挑选研发技术时一定会考量自己的实力，不愿挑战有失败风险的研发项目。可以说，得到“特优”考评的工研院已经摸透经济部考评制度，经济部已经毫无挑剔工研院的理由。对工研院的考评结果也只能写一写无关痛痒，写了也未必有用的建议。例如“建议工研院应培养院内研究人员之主动积极性、主动搜集新知及寻找可能机会…”。在开放式**部分，建议工研院“强化吸收台湾学界之初步研究成果，针对探索性**前瞻计划，引进创客内涵，以激发更多创意…促使技术研发成果更有感。”可见得，不论是经济部订什么量化和质化指标，都无法促使工研院去做真正大胆的**研发。从趋势面来看，未来10年全球市场供应链及供需竞合变化很大，尤其人工智能(AI)、物联网(IoT)、自驾车究竟会带来何种影响犹未可知，工研院技术发展蓝图能够因应这个巨大的变化吗？有办法促进科专执行策略与产业接轨，让技术**结合至商业模式**吗？工研院的成果如果缺乏前瞻性，有可能成为新产业的产品或技术吗？工研院在AI**席卷而来的风潮下，如何“补关键”、“展系统”、“育新兴”？质言之，工研院是台湾少数具有**研发环境建构能量的机构，在政府多年“指导”下有一定的竞争利基。行政院虽然提出扶植RSC的策略，但还不致废掉工研院。其实根据经济部的数据，工研院目前仍以半导体、面板、通讯、LED、绿能、化工等制程与零组件的研发为主轴，经济部考评会曾建议工研院增加产品设计、验证平台的研发权重，以有效推展研发成果进而建构产业群聚。其实在经济部考评制度检讨修正或废止之前，工研院可以为重新擦亮金字招牌作准备，那就是鼓励院内研究人员成立RSC，深化该院和RSC的技术合作关系。唯有如此，工研院作为带动台湾产业升级的关键地位与价值定位或许才有实现的可能。