**次召回的A电池和B电池呈现现象不同。A电池卷心右上端角落出现挤压现象，烧损原因是负极板遭受压迫。负极端其他因素也提高了发生事故的概率。
B电池发现铜箔融化现象，可以确定是事故源头，表原因是焊接过程中产生的过大毛刺穿破绝缘膜，接触负极引发短路。部分电池甚至没有绝缘膜。
表面上看是三星两家电池供应商SDI和ATL供货的电池出了问题，按理说作为三星验证的供应商SDI和ATL即使一家公司出现问题的概率也不大，同时出现问题的概率更小，特别是三星解释中的B电池居然出现部分没有绝缘膜。
那真正问题在哪里？
其实三星也给出了部分答案，按照三星电子无线事业部总裁 DJ Koh的说法，“我们为了追求**与**的设计，就Galaxy Note7电池设置了规格和标准“。也就是说两家供应商是按照三星给出的规格制造的电池，如果说一定追根溯源，三星规格才是主因。
2016年11月17日，老杳曾经发布微博部分解释过三星爆炸的原因，微博如下：
三星note7爆炸可能永远都不会公布的真相：电池密度太大逼近极限导致，其实s7也存在同样的问题，一大陆手机厂曾经拿s7做滚筒跌落实验，三部手机两部发生燃烧事故，只不过note7更过分，其实圈内很多人早就预测三星早晚会出事。
这几年三星为了追求智能手机的轻薄，对电池的规格要求越来越高，按照这家本土手机品牌的测试结果，其实S7已经存在很大隐患，只不过规格略低于临界点没有爆发类似Note7一样的大规模爆炸（上述厂商所做测试为极限测试，日常使用中很难遇到），三星Note7再进一步，爆炸自然也就难以避免，这所谓的再进一步，按照三星电子无线事业部总裁 DJ Koh的说法是为了”**“。
三星的调查结果所说，包括硬件、软件，以及相关流程如组装、质检、物流等各个环节均进行了排查。这些流程可能都没有错，错就错在电池规格，只不过以三星目前的解释，很容易消费者认为是供应商出了问题，对两家公司的电池供应商有些不公平。
追求**无可厚非，不过要求过了某些临界点却容易发生事故，作为日常消费者提供商，手机厂商还是应当将**放在**位，否则一旦发生三星这样的事故，只能自食其果。
本来Note7上市很多很多业界认为认为这是2016年*好的Android手机，可惜为三星带来的却是超过五十亿美元的巨额亏空以及声誉的坠崖式下滑，希望三星从这次事件中汲取教训，也希望其它手机品牌能够借鉴。（老杳，微信公共号：laoyaoshow ）
公安机关备案号：
