摘要：苹果与上海智臻公司关于“聊天机器人”的**纠纷案已开庭，苹果要求**复审委宣布上海智臻网络科技公司的“小i机器人”**无效。

因争夺“聊天机器人”**，苹果公司在上海被上海智臻公司起诉侵犯**权。上海的官司还在审理之中，苹果公司又向北京市一中院起诉国家知识产权局**复审委，要求**复审委宣布上海智臻网络科技公司的“小i机器人”**无效。一中院一审判处苹果公司败诉后，苹果公司上诉。

图片来源于网络

昨天下午，苹果诉国家知识产权局**复审委员会一案二审在北京高院15号法庭开庭，上海智臻公司作为第三人参与庭审。该案并未当庭宣判。

庭审焦点

下午开庭前半小时，并不宽敞的法庭已被50余名旁听人员坐满，法院工作人员不得不又添置了四排座椅，但仍有旁听人员只拿到“站票”。上诉方苹果公司、被上诉方国家知识产权局**复审委员会及第三人小i机器人所属的上海智臻网络科技公司三方的代理人参与了庭审。自下午2时起，双方展开了两个多小时的激烈辩论，但该案并未当庭宣判。

该案的庭审涉及涉案**是否公开充分、权利要**否清楚、权利要**否缺少必要技术特征、权利要求能否得到说明书支持、涉案**是否具备新颖性、创造性等问题。焦点主要集中在上海智臻公司的**申请说明书是否符合标准。

苹果方认为，**方应在申请**的说明书中对该产品的发明做出清楚说明，但上海智臻公司“小i机器人”的说明书中并没有完整描述游戏功能是否能实现信息化查询和拟人化互动等信息，故不符合**申请标准。

而**复审委员会认为，只要本领域的普通技术人员可以实现的，申请**方可以不用将步骤标注在说明书中。同时，作为第三人的上海智臻公司也认为，说明书中只需有游戏服务器的说明，而不需对如何使用游戏、如何区分语言等进行说明。

由此，作为上诉方的苹果公司请求法庭撤销一审判决，同时要求**复审委宣布上海智臻网络科技公司的“小i机器人”**无效。而被上诉方及第三人的意见是驳回苹果公司上诉，维持一审判决。

内存

上海智臻网络科技有限公司（小i机器人）是中国发明**ZL2.9（一种聊天机器人系统，小i机器人）的权利人。该**是一款人机交互智能机器人产品，能够以自然语言完**机交互，其**由智臻公司于2004年申请，2009年得到授权。

庭审时，智臻公司代理律师袁洋介绍，小i自2004年发明后，三大手机运营商的手机短信客服都使用了其技术。

Siri成立于2007年，2010年被苹果以2亿美金收购，*初是以文字聊天服务为主，随后通过与全球*大的语音识别厂商Nuance合作，Siri实现了语音识别功能。2011年12月6日，苹果公司**在其发布的iPhone4S手机上推出Siri，即智能个人助理服务，其后又在iphone5、iPad3、iPad4、iPadmini、iTouch4等产品中陆续搭载Siri。

为此，2012年5月8日，智臻公司发函给苹果公司及苹果电脑贸易（上海）有限公司，希望协商解决**侵权问题，但两公司收函后均未予任何答复。于是智臻公司于2012年6月21日，向上海市**中级人民法院提起诉讼，因苹果公司声称其在中国没有诉讼材料接受机构，法院启动境外司法送达。

2013年3月27日及6月27日，该案在上海进行了两次预备庭审，并于2013年7月2日、8月1日以及2014年3月27日，分别进行了三次庭审。

在此期间，苹果公司与小i机器人之间还有一场行政诉讼官司。

2012年11月19日，苹果公司向国家知识产权局**复审委员会提出申请，请求宣告上海智臻**2.9**权无效。2013年9月16日，国家知识产权局**复审委员会做出决定，维持上海智臻上述**权有效。

苹果公司不服**复审委员会的决定，以国家知识产权局**复审委员会为被告，向北京市**中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的第21307号无效宣告请求审查决定书，上海智臻在该案中作为第三人。

2014年7月8日，北京市一中院宣判，苹果公司提出的小i**涉及的多项相关技术不公开、不充分等的一系列主张不成立，法院不予支持。同时，小i机器人的**具有不可争辩的创造性、新颖性、稳定性，维持原**委员会做出裁定有效。由此，苹果公司败诉。而在判决当日，苹果公司就提出了上诉。

昨日庭审后，法官宣布将择日宣判。此次市高院判决后，苹果公司将无上诉机会。智臻公司代理律师袁洋对北京青年报记者表示，对*终的结果还是很有信心的。

据了解，10月21日，小i诉苹果**侵权案将在上海市**中级人民法院进行第四次开庭。

　　声音

此案一审时，苹果公司方代理人付建军对北青报记者表示，涉案**权存在公开不充分、权利要求请求保护的范围不清楚、权利要求得不到说明书的支持，缺乏新颖性、创造性等特点，该案的判决目前还不会影响Siri在中国的使用问题，“具体要看二审判决，但判决结果和苹果能否继续在中国使用Siri是两个问题。”

智臻公司代理人袁洋认为，“小i机器人”胜诉，相当于经过司法确认了它在中国人机智能交换领域的位置。这是一项自主知识产权，**说明书是公开的，产品技术也是先进的、**的。“我们的目的不是为了影响Siri在中国的使用，而是为了让苹果承认Siri是在小i的基础上做出的。”