扫地机器人（网络图）

据北京《科技日报》6月13日报道，近日，美国扫地机器人公司iRobot向美国国际贸易委员会提起了“337调查”，指控全球11家企业侵犯其6项**，其中包括深圳市智意科技有限公司、苏州莱宝电器有限公司、深圳市银星智能科技股份有限公司3家中国企业，从而掀起一场波及全球市场的扫地机器人“**大战”。

“关于iRobot为何选择在此时起诉，不知道他们真正用意。但是可以确定，从认定侵权的六件**申请的时间跨度，2004年到2016年底来看，仅搜集证据就要花费大量时间。”一位知识产权业内人士告诉科技日报记者。

中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧表示，iRobot作为知名的扫地机器人厂商，在扫地机器人领域积累了大量的**。仅以中国为例，截止到2017年5月16日，iRobot公司在中国的发明公布数23件，发明**授权数11件，实用新型**数1件，外观设计**数5件。

此次iRobot起诉的6件**授权时间横跨12年，*早可追溯到2004年；而从其**内容来看，所涉领域包括扫地机器人的模式控制、障碍识别、移动控制以及远程操控等，基本覆盖了扫地机器人可能所涉及的大部分技术或特征。

“简单说，iRobot此番发起**诉讼可谓‘来势汹汹’，且有势在必得的决心。至于被诉的3家中国企业是否构成侵权，还需要进一步审理。”李俊慧说。

“虽然现在尚不能断言被诉企业一定构成**侵权，但**所涉及的产品和商业上的销售和利益是分不开的，从337调查的行为来看是希望竞争对手的产品不在美国进行销售，*终目的是保护其美国市场的地位和利益。”李俊慧说。

所谓“337调查”得名于《1930年美国关税法》第337条款。根据该条款，美国国际贸易委员会有权调查有关**和注册商标侵权的控告。

根据相关程序，该委员会在启动“337调查”后，必须在45日内确定终裁的目标时间，并尽快完成调查。如果涉案企业被裁定违反第337条款，该委员会将发布相关产品的排除令和禁止令，这意味着涉案产品将丧失进入美国市场的资格。

“而这恰是此番被诉侵权的11家企业共同特点所在，这些企业都是向美国出口扫地机器人产品。显然，iRobot此番发起的**诉讼大战，一旦认定构成侵权，其杀伤力颇大。”李俊慧说。

近年来，扫地机器人市场发展迅速，iRobot的市场份额约15%。其中，美国、中国是全球*大的两个扫地机器人市场。因此，iRobot选择在本土市场发起**诉讼，意在分割或占据更多市场份额。

然而，同在机器人行业的泽达科技CEO王樨哲认为，从技术原理上来说，全球的扫地机器人在方案上应该都是相似的。至于是否侵权要看**局的具体认定。可能是真的针对侵权的维权，也可能是一种商业策略。一般来说，**纠纷往往耗时很长。成熟行业的大企业经常打来打去互相牵制，但小企业因为耗不起都会尽可能规避。而服务机器人行业整体上都还处在相对早期，大家“跑马圈地”的阶段，企业在这个阶段如果陷入**纠纷的官司，那么很可能会错过这一波机会，机会损失可能会远高于直接的赔偿损失。

今年5月10日，美国国际贸易委员会宣布，对14家中国内地和香港企业在美销售的电子设备及其组件的特定可折叠插座发起“337调查”。

美国国际贸易委员会当天发表声明称，涉案产品系可以固定到移动设备上并作为可折叠手柄、支架等用处的附件，来自中国内地13家企业和1家香港企业。

据称，位于科罗拉多州的一家企业指控上述产品侵犯了该公司**，要求美国国际贸易委员会发布排除令和禁止令。　

北京《经济观察报》报道，2017年以来，美国企业还对中国提起24起“337调查”申请，同比上升120%。

此外，中国已多年成为遭受贸易救济调查*多的国家。根据WTO统计，中国已连续21年成为遭遇反倾销调查*多的国家，连续10年成为遭遇反补贴调查*多的国家，近期全球三分之一的调查针对中国。2016年，中国遭遇来自27个国家（地区）发起的119起贸易救济调查案件，同比增长37%;涉案金额143.4亿美元，同比增长76%。其中立案数量*多的是印度（21起）和美国（20起）。

报道认为，通过对中国的贸易救济调查，以减少对中国进口，由此缩小对中国的贸易逆差。

《经济观察报》指出，限制进口是以牺牲一方利益为代价保护另一方利益的零和博弈，而且可能引起报复，导致两败俱伤的局面。相对而言，增加出口是一种更可取的共赢方式。

增加出口主要通过中美两国加强协商，互相开放。2017年4月7日“习特会”后，中美启动“百日贸易”谈判计划，即中美两国将围绕贸易领域的合作展开为期100天的谈判，旨在缩小中美之间的贸易不平衡性。“百日贸易”意味美国或将从以限制进口为主转向促进出口为主，从对抗走向合作。