郑光新 张利峰 赵晓鸥 刘广林
间歇性气压**仪(intermittent pneumatic compression,IPC)可用于预防深静脉血栓形成,改善因动脉病变所致下肢循环障碍,减轻**水肿和促进慢性溃疡**。本科近2年用间歇性充气**处理下肢创伤性肿胀,取得良好效果。但不同充气方案对创伤后非感染性水肿的影响效果未见文献报道。本研究目的是观察不同充气模式、压力和**时间对促进水肿吸收的影响,以筛选出*佳的**方法。
资料与方法
一、对象
选自2001年1月~2002年4月在本院骨科**的患者27例,男11例,女15例,平均年龄(65.15±16.25)岁。其中股骨粗隆骨折12例,股骨颈骨折7例,股骨头坏死3例,股骨干闭合性骨折2例,膝骨关节病2例,下肢软组织创伤1例。除3例保守**外,其余鹅头钉内固定11例,空心钉内固定1例,股骨头置换术5例,全髋关节置换术3例,股骨钢板内固定2例,膝关节手术2例。除外深静脉血栓形成或感染性水肿患者。
二、方法
用四肢气压循环装置**,除1例因软组织创伤严重于伤后30d开始**外,其余均于术后或伤后(1.69±1.40)d开始**。选择**参数模式分别为生理(physiologic)、压缩(compressive)、交替(alternative);其峰值压力分别为5,6和7kPa,;**时间为20,40和60min。根据SPSS8.0统计软件(generate orthogonal design),选用L27(33)正交表确定模式、压力和**时间组合的方案和编号,按患者开始**的先后顺序安排**,每日1次。每次**前、后有专人测量膑骨上缘上15cm处周径,分别计算第1次和第2次**前、后周径的变化率:(**前周径-**后周径)/**前周径×100%。
三、统计学分析
用广义因素分析(GLM general factorial analyses)中正交设计资料的方差分析比较模式、压力和**时间各水平间的差异有无显著性。检验水平α=0.05。
结果
不同模式、压力和时间下充气**前、后股部周径的变化见表1,各种**方案均能迅速缩小股部周径。生理、压缩、交替模式下充气**使股部周径分别减少了2.08%,3.17%和3.08%,3种充气模式下股部周径减少幅度的差异有极显著性(F=5.71,P<0.01)。其中压缩模式充气**的效果*好,交替模式次之,生理模式相对较差。压力从5 kPa 递增到7 kPa 时股部周径分别减小2.10%,2.79%,3.48%,3种压力的差异有极显著性(F=7.03,P<0.01)。说明用7 kPa的压力*好,6 kPa次之,5 kPa相对较差。随**时间由20 min增加到60 min,股部周径仅缩小2.66%~2.87%,且差异均无显著性意义(F=0.43,P>0.05),说明充气20~60 min的**效果无明显差别。由此可见,选择压缩模式、7 kPa、20 min方案**下肢创伤性肢体水肿效果*好,也经济。
讨论
本研究观察对象为外伤或手术致下肢近端创伤后局部炎性水肿患者,他们均有因创伤后疼痛和卧床、下肢肌肉不活动或活动减少所致的**和静脉回流减少引起的局部水肿。选择间歇性充气**的*低压力为5 kPa,远大于****平均有效流体静压3.13 kPa(23.5 mmHg)和静脉端有效流体静压2.47 kPa(18.5 mmHg),故有利于液体从静脉回收迅速减轻水肿。压力越大,静脉回流、水肿吸收效果越好。本组患者多数为下肢创伤的老年患者,考虑压力过大可能引起创面疼痛,静脉回流过快导致心脏前负荷增加以及可能影响小动脉灌注,故选择的*高压力未超过7 kPa。增大峰值压力是否能够提高消肿效果,尚待进一步研究。
压缩模式和交替模式均是从足部向近心端渐进充气加压,与静脉回流方向一致,两者所不同的是,压缩模式每次循环从远端由单腔渐增到6腔,同时充气加压,维持远端压力,促进静脉回流始终流向近心段;而交替模式仅为单腔交替充气加压,不可避免地使游离液体或回流到静脉或**管内的液体挤向两端,故消肿效果不及压缩模式。生理模式则先由近端的单腔开始充气加压,每循环1次,呈阶梯状渐进增加相邻一个腔的充气加压,周而复始,需经历5次循环后才有1次同压缩模式一样充分的从足部向近心端充气加压过程,故消肿的效果有限。
本研究提示,从**20 min延长到60 min并不能加速消肿效果。从经济方面和消肿的效果考虑,认为选择压缩模式、7 kPa峰值压力,20 min**时间为**本组患者的*佳方案。
参考文献
1 Chen AH,Frangos SG,Kilaru S,et al.Intermittent pneumatic compression devices-physiological mechanisms of action.Eur J Vasc Endovasc Surg,2001,21:383-392.
2 Whitelaw GP,Oladipo OJ,Shah BP,et al.Evaluation of intermittent pneumatic compression devices.Orthopedics,2001,24:257-261.