Mark Molthan，一名德克萨斯州的特斯拉Model S车主在使用Autopilot功能时，车辆未能识别高速公路的弯道导致撞向护栏，车头全毁，整车也很可能因此报废。不过万幸44岁的Mark Molthan除了鼻子流血之外，并未受重伤。

据车主表示，他当时正在175号高速公路上使用Autopilot功能驾驶，在碰撞之前他当时正在忙着清理仪表盘，而且想从副驾驶前方的手套箱中找一块布。所以，他并没有按照特斯拉的要求将双手放在方向盘上，而且注意力也并没有在前方的路况上。因此，Mark Molthan也并不打算起诉特斯拉或者将全部责任都推到车辆上。

不过，车主依然对特斯拉产品的态度产生了大幅转变。他此前一直在这段高速公路上使用Autopilot功能，一直也没出过任何事故，而这次却让他措手不及。Mark认为Autopilot会给你一种错觉，你以为它会非常**，但却毫无预兆地出事了，现在感觉这样非常危险，他不会再去当一个“试车员”了。其实该车主还拥有一辆Model X，因为对Autopilot的失望，他并不打算再换一辆新的Model S。

我们更详细一点来看，这次Autopilot未能识别的是高速公路上正常的弯道，而不像之前还有像光线不好、特殊物体这样造成无法识别的原因，这应该算是半自动驾驶或驾驶辅助系统中*基本的功能之一了，即使是现在许多车辆的ACC自适应巡航加上车道保持系统也可以做到这一点。按说美国高速公路的基础设施相对完善，未能监测到标线或护栏纠正方向实属不该，Autopilot栽在这上面也令人感到非常奇怪。

另外，在未能识别出道路转弯而撞上护栏之后，车辆却并没有因为碰撞而立即停车，反而还继续加速又发生了几次碰撞才停下，这一点又反应出似乎程序中并没有碰撞检测或者对车主的紧急保护措施，或者说类似的保护机制因为故障而没有生效。而且联想到5月份特斯拉**致死事故，保护机制的问题就已经是调查的重中之重，而仍未有一个明确的结论。

而且继续加速也说明了Model S上配备的紧急制动系统AEB也没有介入工作，与整个系统的衔接也出现了问题，显然当时车辆还并不知道自己已经撞墙了。那如果边上是条河或者悬崖之类的呢？

所以，究竟是硬件设备出现故障、软件算法没能迅速地做出反应、还是硬件设备和软件算法似乎都有可能出现了问题或设计缺陷，我们不得而知。不过在上一次事件的原因调查清楚之前，又因为相似的原因出现事故，相信德克萨斯州以及NTSB也会迅速调查这一起事件。

而同时再一次因为这件事情牵扯出来的依然是事故的保险问题。虽然车主没有打算起诉特斯拉，但他的保险公司Chubb Ltd.可能会，目前已经向特斯拉提出共同调查这起事故。但从德克萨斯州目前的法律来看，特斯拉似乎不必背负什么责任，因为目前没有法律明文对所谓“自动驾驶”系统进行规定，也就是说法律上还未承认自动驾驶系统的功能，驾驶员未能集中注意力很可能依然是造成事故的原因。而且，特斯拉也在强调Autopilot只是一种辅助功能，驾驶员仍需时刻注意准备接管车辆。

到目前为止，因为Autopilot而导致特斯拉车辆出现事故甚至造**员伤亡的次数已经不少了。这次事故也与此前国内的首撞情况类似，国内的事故时因为车辆未能识别出高速路停在路边的事故车辆，而发生了较为严重的剐蹭。

不少人因此对特斯拉以及自动驾驶丧失了不少信心，但也有许多拥护者认为自动驾驶功能也保护过车主很多次，我们也看到过例如紧急刹车避免事故、自动驾驶病人到医院等类似的报道，拥护者们认为该系统所带来潜在的**是无法衡量的。

Autopilot的功能本质上来说依然只是一种驾驶辅助系统，从客观情况来看，距离真正的自动驾驶还是有一定差距。也许特斯拉为了避免消费者有更多的歧义，特斯拉中国官网上的说明进行对比显示，“自动驾驶”的字眼儿已经被从特斯拉中国网页上删除，而由“自我辅助驾驶”代替，对员工还进行了额外培训，在演示自动驾驶仪功能时，必须将两手放在方向盘上。