11月19日，据国外媒体报道，巴黎恐怖袭击之后，FBI和CIA开始进一步要求苹果和谷歌开放智能机通信加密的后门，以通过对通信的监控，更好的预防恐怖袭击。
那些要求苹果谷歌为加密开后门的呼声
其实，类似的呼声我们已并不鲜见。比如就在11月初，英国警告苹果，不解锁就禁销。今年6月份，美国联邦调查局
2013年6月6日，英国《卫报》和美国《华盛顿邮报》报道，美国国家**局(NSA)和联邦调查局(FBI)于2007年启动了一个代号为“棱镜”的秘密监控项目 ，直接进入美国网际网路公司的中心服务器里挖掘数据、收集情报，包括微软、雅虎、谷歌、苹果等在内的9家国际网络巨头皆参与其中。此次“斯诺登事件”，无疑以铁一般的事实证明，即便以自由、人权为标榜的美国，其“有形之手”依旧无处不在。
至于我国，更不用多说。库克曾强调，“苹果从未与任何国家的任何政府机构就任何产品或服务建立过所谓的‘后门’，也从未开放过服务器，并且永远不会。”但碰到我们强大的工信部，还不是乖乖拜倒(更多东东请找度娘和谷哥，原因你懂的)。
放开加密*大的纠结：**与隐私之争
**，关乎到每个人的生命**，涉及国家重大**利益。因此，个人让渡出部分权益，科技巨头担负更多的社会责任，无可厚非。只是，肩负公共利益*大化的政府，不可以肆意而为，尤其不能假维护公共利益，要求无原则的牺牲个人或团体利益。
政府更应思考的是，搜集大量隐私信息能否有效遏制恐怖主义，提前粉碎恐怖分子的计划？须知，在海量信息中搜索关键词消耗巨大但往往成效甚微(英国此前估测的成本为18亿英镑)。尤其是当恐怖分子意识到政府正在采取行动时，也会选择更加隐蔽的通信方式和通信暗语，而在这种情况下，大量普通民众的隐私权都遭到削弱，**成果却不确定，又该怎么办？
谨以下面一段话结尾：
“恐怖主义未必威胁国家**，但是一个国家政府的**行为却有可能成为国家**问题。以**和**为名的极端反应，以及对包括隐私权在内的其他基本权利的限制，都有可能造成对国家的威胁。这种威胁，在于使国家无法履行对公民的基本义务与承诺，在于使国家这个共同体背离了作为共同体基础的人民对国家的期待。”
而这，才是**与隐私之争下，人们*为担心的问题。
公安机关备案号：
